"Московские новости"
Наталья Давыдова

Городские власти поставили точку?

Сенсация прошлой недели - решение "отцов столицы" снести один из самых знаменитых отелей и построить на его месте почти такой же.

Основные доводы за снос - изношенность здания, а также большая нужда в парковках, особенно в самом центре. Парковки, объясняют гражданам, невозможно загнать под землю, не уничтожив старую "Москву". При этом власти обещают сделать все, как было, и даже лучше. Известно, что гостиница строилась в два приема. Основной корпус, спроектированный в том числе и знаменитым Щусевым, начали строить в 1930-м. Боковую и заднюю части - те, что ростом пониже и смотрят на бывший Музей Ленина и "Метрополь", проектировал уже не автор Мавзолея. А строили их в 70-е годы.

Так вот, реинкарнацию отеля решено провести по чертежам Щусева, которые он в свое время не смог воплотить в жизнь. Это значит, что нещусевскую часть гостиницы сменят на новую, при этом часть здания, со стороны Театральной площади, существенно подрастет. Кроме того, там появится второй главный вход, с двухъярусным портиком. В результате перестройки новая "Москва" станет чуть не в два раза больше прежней ( 143 тыс. кв. метров против нынешних 97 тыс.). Одновременно у гостиницы и рядом с ней появятся 60 тыс. подземных метров.

Все эти масштабные планы, сообщили горожанам газеты и телевидение, уже одобрены общественным градостроительным советом при мэре Москвы. Нам оставалось только сделать вывод: раз никто на совете не выступил против сноса, а совет этот - последняя инстанция обсуждения крупных столичных архитектурных начинаний, то противников у проекта быть не может. Так ли это?

ПЕРЕСТРОЯТ НА ПЯТЬ С ПЛЮСОМ
"Москва" превратится в отель самого высокого класса

Сносом гостиницы "Москва" и новым строительством должна заняться Московская девелоперская компания. Ее акции поровну поделены между московским правительством и девелоперской компанией ST Group, принадлежащей президенту Московской нефтяной компании Шалве Чигиринскому. Шалва Павлович ответил на вопросы "МН".

- Скажите, зачем нужно сносить "Москву"?

- Во-первых, здание построено из шлакобетона, оно разрушается. Во-вторых, здесь необходимо построить крупный подземный паркинг - без него этот район Москвы просто деградирует. В-третьих, это экономия средств.

- Но реконструкция здания требовала USD240 - 250 млн., а слом и новое строительство обойдутся значительно дороже, в USD300 - 400 млн. В чем же экономия?

- Проект будет дороже не потому, что ломать и строить заново выйдет дороже. Просто он будет намного больше за счет подземного паркинга. В ХХI веке подобный объект без паркинга нежизнеспособен.

К тому же мы нашли чертежи Щусева, его первоначальный проект. Сейчас в здании 98 тыс. кв. метров, а станет 143 тыс. Будет, например, три атриума общей площадью 5 тыс. метров. А вместе с подземной частью площадей получится в два раза больше, чем сейчас.

- Около 200 тыс. кв. метров?

- Да. Но мы пока не знаем, насколько нам удастся опуститься под землю. Мы собираемся сделать "прокол" в переход метро. Сколько это будет стоить, получится или нет, пока неясно. Из-за этого в стоимости проекта может быть "вилка" в USD100 млн. в одну и в другую сторону.

- По проекту реконструкции у "Москвы" должен был появиться только подземный гараж на 80 машин. Теперь Вы предлагаете построить 60 тысяч подземных метров. Собираетесь идти вглубь не только под самой гостиницей, но и под Театральной площадью?

- Мы рассматриваем такой вариант. Это делается для москвичей. Попробуйте поставить вечером машину у Большого или Малого театра, у театра Ермоловой. Нет ни одного паркинга. Поверьте, на этом никто еще денег не заработал. Такое строительство - слишком дорогое удовольствие, особенно при таких коммуникациях.

- Неужели ваш паркинг, как пишут, будет стоить 100 млн.? Что-то слишком уж недешево.

- Общий паркинг примерно на 2 тысячи машин - под гостиницей и на соседнем участке - действительно может обойтись в USD100 млн.

- Но вы собираетесь разместить под землей еще и торговлю?

- Да, один уровень будет торговым.

- А вы уверены, что в этом месте безопасно глубоко закапываться?

- Мы знаем, на какой уровень можно залезть. У города есть специальные службы. Этим будут заниматься архитекторы, проектировщики.

- А на какую глубину вы хотели бы уйти?

- Чем больше, тем лучше. Но там проходит метро.

- К тому же рядом - здания, которые считаются национальным достоянием, например, Большой театр.

- А как это может повредить Большому театру?

- После строительства изменится водный режим, не исключено, что пострадают фундаменты.

- Когда строили торговый центр на Манежной площади, некоторые говорили, что Кремль рухнет. Это все на уровне "одна бабка сказала". Ну как мы можем построить там паркинг, не исследовав ситуацию? И с грунтовыми водами, и со всем прочим. И потом - вы знаете, что под Кремлем целый город подземный. Когда его строили, никого не спрашивали. И когда "Москву" строили, никого не спрашивали. Сталин расписался, и все. А у нас был общественный совет, там сидело человек 300 архитекторов и специалистов, и никто проект не критиковал. Мы построим то же самое здание, только оно будет служить обществу ХХI века. Сейчас люди покупают дорогие машины, они хотят бывать в красивых местах, посещать хорошие рестораны, красивые здания. Богатые туристы хотят смотреть на Кремль.

- На Кремль хотят смотреть не только богатые.

- Богатые могут себе это позволить. Да, это дорого - смотреть на Кремль. А в Париже дорого смотреть на Эйфелеву башню, там стоят дорогие гостиницы. А дешевые расположены в других местах. Рядом с Кремлем должна быть гостиница самого высокого класса.

- Какого, кстати?

- Самого высокого. Пять плюс. Гостиниц такого класса в Москве еще нет. А что, опять трехзвездную строить? Нужно отходить от менталитета черни, толпы.

- Зачем же тогда воссоздавать мрачный символ сталинизма?

- Это памятник. Это великолепный проект. Нравится кому-то или нет, но он стоит в Москве. И мы его тронуть не можем.

- Так вы же его сломаете!

- Что мы сломаем? Шлакобетон? Денег-то не было, экономили цемент, насыщали здание композициями. Этот фасад все равно рухнет, долго ему не стоять. Сегодня вокруг здания сетки висят. Там опасно ходить.

- Но, по словам специалистов, здание прочное. Если его будут взрывать, окружающие дома могут пострадать.

- А кто вам сказал, что мы его будем взрывать?

- Пишут же, что для слома применят направленный взрыв.

- Да нет, мы будем здание разбирать вовнутрь так же, как сегодня спокойно разбирают "Интурист". А до этого демонтируем, вывезем мраморные мозаичные интерьеры, картины - в здании около 200 великолепных картин. Мы сохраним все, что представляет художественную и историческую ценность, будем работать с реставраторами, художниками. Это история, это красиво. В конце концов, это дорого.

- Собираетесь воссоздать часть интерьеров старой "Москвы" в новой?

- Естественно. Дух здания будет сохранен.

- Правда, что слом обойдется в USD20 млн.?

- Ну что вы, это огромные деньги. От 5 до 10 млн., может быть, даже меньше.

Пока считаем. Мы всего 4 месяца этим занимаемся, сейчас приступаем к реализации ТЭО проекта. Когда он будет завершен, будем точно знать, сколько стоит разборка.

- Это правда, что Московская девелоперская компания, которую вы возглавляете, будет заниматься не только сносом и строительством, но и получит новый отель в управление?

- Нет, управлять отелем будут профессионалы. Существуют десятки таких управляющих компаний, известных во всем мире, например, "Хилтон", "Холидей Инн", "Пента". С несколькими мы ведем переговоры. Управлять таким объектом не значит просто принимать здесь гостей. Чтобы о нем знали, необходим промоушн. Отель должен быть частью мировой сети.

- Московская девелоперская компания станет владельцем отеля?

- Нет. Девелопмент - совершенно отдельный бизнес. Владелец обычно нанимает девелопера, и он оптимизирует ему проект, что мы в принципе и сделали. Мы - дирижеры. Мы не только предлагаем концепцию, но должны найти под нее деньги. Проект в том виде, в каком он сейчас одобрен общественным советом, экономически целесообразен. Тот проект, что был сделан до этого - без паркинга, - экономически был нецелесообразен. И практически тоже.

- Кто сегодня владелец "Москвы"?

- Акционерное общество гостиница "Москва", которое принадлежит городу. 100-процентный владелец пока - город. Как только пойдут инвестиции в проект, доля города, естественно, будет уменьшаться, а инвесторов - увеличиваться.

- Около двух лет назад проводился инвестиционный конкурс. На реконструкцию "Москвы". Выиграла американская компания "Decorum International". Как сочетаются с этим фактом новые планы?

- Компания и остается победителем. Они же инвесторы, а не девелоперы. Они вкладывают деньги, а владелец - город.

- Сколько же они готовы вложить?

- Минимум USD120 млн. Между ними и городом есть договор, по которому у каждой из сторон свои обязательства.

- Газеты писали, что город после реконструкции обещал отдать американской компании часть акций и отель в управление. Теперь говорят, что с ними рассчитаются частью будущей прибыли.

- Мало ли что говорят. Врут, так и напишите.

- Как вы собираетесь найти для проекта недостающие деньги? Рассчитываете на инвестиции или на кредиты?

- Ни один банк не даст кредит, если нет инвестиций. Думаю, что будет как минимум 25 - 40 процентов инвестиций. Может, и все сто.

- Вас называют соинвестором проекта. Для этого есть основания?

- В данный момент мы выполняем функции девелопера. Но мы уже прикипели к проекту и, возможно, будем соинвесторами.

- По проекту реконструкции в "Москве" должно было быть 600 - 800 номеров, у вас - около 350. Почему?

- Большая гостиница такого класса неприбыльна.

- 350 номеров - не слишком мало для громадины в 143 тыс. кв. метров? Или в новом здании будет не только гостиница?

- Естественно. Там будут офисные и торговые помещения. Это будет гармоничный объект.

- Вы собираетесь сломать "Москву" к будущему лету. Новое строительство, по вашим оценкам, займет 30 месяцев. Три года головной боли автовладельцам обеспечены?

- Да никто ничего не заметит. Будет красивый забор, все будет закрыто.

- И проезд в том числе?

- Нет, мы не выйдем ни на сантиметр за рамки внешних стен. А тяжелые грузовики будут приезжать в ночное время.

ОБЪЕКТ НЕ ГОРОДСКОГО МАСШТАБА
У проекта сноса гостиницы есть противники, у специалистов - сомнения

Обратившись к специалистам и участникам исторического "сломного" градостроительного совета, "Московские новости" обнаружили, что к одобренному проекту у многих есть вопросы.

Начать хотя бы с процедуры. Действительно, общественный градостроительный совет для любого московского проекта - последняя инстанция. Только в случае с "Москвой" других инстанций ( их существует несколько, самые важные - обсуждение на архитектурном совете и на президиуме ЭКОСа - экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы) не было и в помине. Известие о сносе исторической гостиницы свалилось участникам обсуждения как снег на голову, так что многие даже не нашлись, что сказать. Хотя на совете все-таки прозвучали очень важные вещи.

А БЫЛ ЛИ ПАМЯТНИК?

Во-первых, что гостиница - памятник архитектуры и истории, главная гостиница советской власти, в которой останавливались все ее знаменитые гости и сохранились мемориальные номера. Во-вторых, можно ли строить ее заново, переделывая задний, более поздний фасад, если жив один из его авторов, Игорь Рожин? А как же авторское право?

Впрочем, главный архитектор города Кузьмин на том же совете утверждал, что "Москва" - никакой не памятник. Искусствовед Алексей Клименко в кулуарах попытался раздобыть у чиновников в подтверждение этих слов официальную справку, но ни у кого ее не оказалось. На следующий день Клименко ( кстати, он - член президиума ЭКОСа) попытался прояснить ситуацию в государственном управлении по охране памятников Москвы. В ГУОПе ему объяснили, что делиться информацией такого рода запрещает начальство, получить ее никак нельзя без письменного запроса.

Впрочем, многих настораживает не только это. Например, нельзя не признать, что гостиница "Москва" - объект вовсе не московского масштаба. И расположена в охранной зоне памятника истории и культуры федерального значения - Московского Кремля, включенного, между прочим, в списки всемирного культурного наследия и охраняемого ЮНЕСКО. Почему же решение о сносе принимается без участия федеральных властей?

Есть и другие вопросы.

МЕНЬШЕЕ ИЗ ЗОЛ

Как мы уже говорили, выходящие на "Метрополь"и бывший Музей Ленина фасады гостиницы "Москва" - работа более позднего времени. Знатоки истории архитектуры говорят, что относиться к ней можно по-разному. Но она правильна с точки зрения уважения к предшественникам, к замыслу Бове, создателя классического ансамбля Театральной площади. Конечно, замысел Бове нарушен и нынешней "Москвой". Но все-таки это меньшее из зол, потому что авторы сделали лишь строгую галерею из пилонов, хотя наверняка знали, что Щусев предлагал построить со стороны Театральной площади парадный портик. И все же они выбрали горизонталь и суровые пилоны, уважая Бове.

Если теперь мощный двухъярусный портик все же появится, он станет спорить с Большим театром и исказит площадь, которой, как в свое время писали иностранцы, единственной и может гордиться Москва.

Не меньше сомнений у специалистов вызывают не "вершки", а "корешки" нового проекта.

НЕ ВЛЕЗАЙ, УБЬЕШЬ

Как было объявлено на градостроительном совете, в двух шагах от Кремля появится подземелье, которое пройдет под памятником Марксу, дойдет до "Метрополя" и соединится с подземным торговым комплексом на Манежной площади. Все это было бы не так страшно, если бы по трассе будущей стройки не текла в прошлом река Неглинка. И хотя она давно течет по трубе, гидрогеологические условия на этом участке, по признанию специалистов, исключительно сложные. Недаром так мучительно и долго реставрировали Малый театр - немецкая фирма всаживала в фундамент неисчислимые тонны цемента, и все напрасно. В этой части Москвы под землю лучше не лезть. Именно к такому заключению пришла австрийская фирма, которой в 70-е годы доверили сделать усиливающую плиту под фундамент "Националя".

Очевидно, что, прежде чем вторгаться в эту опасную зону исторического центра, вся застройка которой страдает от неравномерной осадки, необходимо провести не локальный, а комплексный анализ гидрогеологических систем. Что нужен серьезный мониторинг, прогнозирование последствий, независимая экспертиза. Хотя проблем хватит и без новых подземелий. Работы в любом случае потребуют серьезной техники. А раз серьезная техника, значит, и вибрационные нагрузки, чреватые неприятностями для окружающих зданий.

КАК МНОГО В НЕЙ СЛИЛОСЬ

Наши собеседники вспомнили и о том, что для "Москвы" работали известные художники. В гостинице много живописи и гобеленов. Их-то, конечно, можно снять и перевесить. Но что будет теперь с мозаикой Григория Дервиза "Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось..."? А с работой Лансере, расписавшего огромнейший плафон потолка в ресторане со стороны Манежной? А с объемно-пространственной композицией художников Игоря Пчельникова и Ирины Лавровой, которые в 1979 году виртуозно задекорировали столб вентиляционной шахты метро, проходящий по ресторану в части "Москвы", пристроенной в 70-е годы? Почему никто не говорит, что все они взяты на охрану государством как выдающиеся произведения?

Народный художник России Игорь Пчельников считает: профессиональное сообщество могло бы сегодня заявить, что в "Москве" есть работы, которые необходимо сохранить во что бы то ни стало. Нужно, чтобы это сделали профессиональные комиссии. Нельзя все отдавать на откуп новым владельцам, которые скупят все чохом.

ЛУЧШЕ ЧЕГО?

Ну и наконец, зачем строить, как было и даже лучше? Весь мир признает, что памятник - это только оригинал. Если оригинал на самом деле развалился, нужно поставить крест и написать некролог. Зачем строить у самого Кремля новодел в стиле, который на Западе называют архитектурой русского фашизма, а итальянцы - без перевода понятным словом "монстро"?

Почему не построить на месте "Москвы" что-то совсем иное? Не глыбу в стиле дуче, которая будет к тому же почти в два раза больше прежней, а, например, современное здание ростом с "Метрополь". И наслаждаться потрясающим видом.

ДОСЬЕ МН

Авторы основного здания гостиницы "Москва", возведенного в 1930 -1935 гг., - архитекторы Савельев, Стапран и Щусев, а построенного 40 лет спустя ее правого крыла - Борецкий, Солопов и Рожин. Гостиница занимает целый квартал, ранее занятый лавками, трактирами, ресторанами Охотного Ряда. В 1922 году здесь начали расчищать территорию для Дворца труда. Однако на освободившемся месте началось строительство гостиницы Моссовета. Проект, выполненный в духе конструктивизма Савельевым и Стапраном, был сделан в 1931 году, когда в советской архитектуре наметился поворот от конструктивизма к монументализму. Для исправления ошибки был приглашен Щусев. На утверждение Сталину на одном планшете дали два варианта фасадов. Не разобравшись, он расписался поперек планшета, поэтому боковые части у главного фасада - разные.

Здание обреченной на слом гостиницы - абсолютно "железное"

По словам наших экспертов, трещины в здании "Москвы" есть, особенно в подвале. Это осадочные трещины, вызванные в том числе и тем, что основание, на котором стоит гостиница, насыпное. Но само здание абсолютно "железное", чего не скажешь о "Национале", "Метрополе", доме архитектора Жолтовского и особенно о зданиях МГУ. Рассказывают, что когда не так давно в его стене надо было просверлить три достаточно глубокие дырки, чтобы забетонировать анкера, их пришлось сверлить 8 часов. Здание к тому же грамотно построено: в нем есть компенсационные температурные швы - специальные трещины, закрытые пластичным материалом, которые помогают зданию выжить при деформациях и просадках фундамента.